Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 74 75 76 77 78 79 80 81 82 [83]
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267
да лана. Конкретно эта ветка началас 5 дет назад. В начале ветки и в конце одни и те же доводы "всё очень круто но торговать не умеют а скльщики косные дебилы и не хотят приобщаться к высокому".

В морг значит в морг.
28 авг 10, 14:46    [9342690]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Николай П.
Member

Откуда: СССР
Сообщений: 8079
1024
да лана. Конкретно эта ветка началас 5 дет назад. В начале ветки и в конце одни и те же доводы "всё очень круто но торговать не умеют а скльщики косные дебилы и не хотят приобщаться к высокому".

В морг значит в морг.

Ничего не изменилось за эти 5 лет.. Холиварить можно до морковкиного заговения..
28 авг 10, 15:53    [9342897]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267
а смысл? Как были маргинальными эти оопбд при появлении так и сейчас такими же остались.
28 авг 10, 16:09    [9342932]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2589
На положении сервера GemStone/S может сказаться положение других Smalltalk'ов. Если случится чудо и какой-нибудь вдруг приобретёт большую популярность, то и на GemStone/S это сильно повлияет, да и альтернативы могут появиться. Скажем, Seaside (необыкновенный web framework) портирован практически на любой Smalltalk, а переход от "Seaside + обычный Smalltalk" на "Seaside на GemStone/S" настолько напрашивается, что я мучаюсь, что не могу это сделать.

Чудес не бывает, но люди борются. Во всяком случае, Cincom и Instantiations (её кусок недавно на днях купил Google, и она стала чистой Smalltalk-компанией) говорят, что в прибылях. Cincom при этом выпустил очень интересный продукт под названием Web Velocity (грубо говоря, это такой VisualWorks, UI которого весь сделан на Seaside). Из бесплатных - обнадёживает (!) раскол в стане Squeak - часть народа ушла делать ветку Squeak'а под названием Pharo, и это именно то направление, что (мне) нужно; как буду уверен в стабильности Alien FFI, на Pharo вполне смогу переметнуться. Жизнь в этих кругах кипит, сдаваться никто не собирается.
28 авг 10, 22:53    [9344041]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267
очнитесь, какой нахрен смалток. Ну не пошло это 30 лет назад, не пошло. По разным причинам. Хватит стегать мёртвую лошадь.
28 авг 10, 23:09    [9344107]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Бред
Guest
Old Nick
Как-то давно, когда я еще работал в региональном банке и у нас стояла банковская система от одной московской фирмы, написанная на клиппере. Эта же фирма предложила нам на замену новую версию, но выполненную уже на каше, с терминальным клиентом. Клиент устанавливается с дискетки и работает на низком трафике, вполть до 2400. Мы очень заинтересовались, но на вложения руководство не решилось, к тому же сиквельная система, написанная нашим отделом уже была близка к завершению.

Что-то мне подсказывает, что за иерархическими системами будущее. Говорят, что под основанием таких систем нет математического аппарата, но мне кажется его просто не смогли еще формализовать. Ведь по сути любое построение сложных систем базируется на иерархии (ях). Либо это иерархия наследования (классы), либо иерархия вложенности (компоненты), либо иерархия взаимотношений (не знаю подходящего слова, наверное это реляционный механизм), а могут (и обычно бывают) сразу все иерархии.
В таком случае хранение данных в виде иерархии само по себе уже что-то


В среде, на которой написана Cache нет никакой модели данных. Этим и объясняется ее преимущество над РСУБД, ОРСУБД и ООСУБД. Печально, что за 5 лет это остается непонятым.
Недостатки "иерархической модели" хорошо известны и хорошо понятны. Однако недостатки "реляционной модели" им не уступают. По тяжести последствий:)
28 авг 10, 23:59    [9344297]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
dedal-guest
Guest
Чё вы несёте? Вас всех тут сделает FVMas!!1
29 авг 10, 00:19    [9344380]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Victor Metelitsa
Smalltalk'у, вообще-то, уже больше 30 лет.

GemStone/S - это одна из его разновидностей, с многоюзерностью и прозрачным механизмом persistent storage; не знаю, сколько ему лет, но он очень старый.

Нет, 5 лет - это не срок; и, по мне, GemStone/S не то что лучший, а просто единственный. (Потому что Smalltalk). Делать приложения было бы на порядок проще, чем сейчас с DB2 или Oracle.

Почему не распространён - ну, это не связано именно со свойствами и качеством продукта. Просто торговать не умеют. Даже некоммерческую версию, такую, чтобы подошла мне, предоставить не хотят. Но живы-таки и не бедствуют до сих пор.

Если якобы GemStone/S - "это одна из его разновидностей Smalltalk", то причем тут было бы сравнение СУБД, ить Smalltalk, вроде, вседа был языком программирования, а не СУБД?
Но, скорей всего GemStone СУБД и потому, скорее всего, не совсем разновидность языка программирования Smalltalk.

А торговать то они умеют, наверное, получе нас с Вами. Так что подозрения со свойств егойных снимать рано. Тут еще трабла, что он поддерживает ООМД, а пик ожиданий от их успеха прошел лет 20 как. Уже 5 лет назад, скорее всего был поздняк метаться.
29 авг 10, 00:42    [9344456]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2589
vadiminfo

Если якобы GemStone/S - "это одна из его разновидностей Smalltalk", то причем тут было бы сравнение СУБД, ить Smalltalk, вроде, вседа был языком программирования, а не СУБД?
Но, скорей всего GemStone СУБД и потому, скорее всего, не совсем разновидность языка программирования Smalltalk.


Smalltalk - это не только язык; это имидж и среда. А GemStone/S - это и СУБД, и Smalltalk одновременно.

С VMware или подобными имели дело? К примеру, Linux из под виндов запускали? Вот, примерно так оно выглядит. Классический Smalltalk по свойствам очень похож на операционную систему. Есть имидж, в котором живут мириады объектов; внутри есть мультизадачнность, шедулеры, workspace - в данном контексте аналог XTerm, только круче в 100 раз, нередко своя собственная оконная система. Этот имидж можно сохранять на диске, подобно тому, как в VMware жмёте кнопку Hybernate. Когда Smalltalk работает, у большинства его разновидностей весь имидж находится в ОЗУ. Между прочим, на этой основе тоже делают СУБД, но обычно они держат относительно небольшое количество данных. А вот GemStone/S расчитан на гигантские имиджи, которые в ОЗУ и на современном железе в принципе удержаться не могут. Плюс - поддержка мультиюзерности, транзакций и т.п. Но в целом - то же самое, хотя модифицированное.
29 авг 10, 01:53    [9344593]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Victor Metelitsa

Smalltalk - это не только язык; это имидж и среда. А GemStone/S - это и СУБД, и Smalltalk одновременно.


Одновременно СУБД и язык программирования, имидж и среда? Все еще думау, что GemStone ООСУБД, наверное, поддерживающая язык смолток. По крайней мере, что-то такое было про нее в литературе.

Victor Metelitsa

С VMware или подобными имели дело? К примеру, Linux из под виндов запускали? Вот, примерно так оно выглядит. Классический Smalltalk по свойствам очень похож на операционную систему. Есть имидж, в котором живут мириады объектов; внутри есть мультизадачнность, шедулеры, workspace - в данном контексте аналог XTerm, только круче в 100 раз, нередко своя собственная оконная система. Этот имидж можно сохранять на диске, подобно тому, как в VMware жмёте кнопку Hybernate. Когда Smalltalk работает, у большинства его разновидностей весь имидж находится в ОЗУ. Между прочим, на этой основе тоже делают СУБД, но обычно они держат относительно небольшое количество данных. А вот GemStone/S расчитан на гигантские имиджи, которые в ОЗУ и на современном железе в принципе удержаться не могут. Плюс - поддержка мультиюзерности, транзакций и т.п. Но в целом - то же самое, хотя модифицированное.

Думаю, что все это в плане технологий БД, возможно, имеет второстепенное значение. Первостепенное то, что она ООМД. И сегодня эта идея не оказалась достаточно успешной.
Т.е. парадигма ОО программированния не перенеслась на ОО - моделирование в БД и др аспекты поддержкой СУБД таких МД: недостатки, видимо, свели на нет достоинства.
29 авг 10, 19:07    [9345701]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Имелось в виду успех парадигмы ОО программирования, не перенесся на ООМД. Т.е. там успех оказался пока не очень впечатляющим.
30 авг 10, 00:20    [9346539]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2589
vadiminfo

Одновременно СУБД и язык программирования, имидж и среда?

Одновременно СУБД и классический Smalltalk. Почему "язык программирования+имидж+среда"? Да именно так они обычно ходят, втроём, разлучаться не любят.


Все еще думау, что GemStone ООСУБД, наверное, поддерживающая язык смолток. По крайней мере, что-то такое было про нее в литературе.

Не в той последовательности. "Поддержку Smalltalk'а" можно даже к РСУБД прикрутить, но это не то. Тут в корне другая ситуация.

(Практически) любой Smalltalk можно рассматривать, как своеобразную ОС (мог бы быть и полноценной ОС, если кто-то сподобился написать загрузчик и драйвера для железа), но, одновременно, любой Smalltalk можно рассматривать, как простую СУБД. Коллекции будут аналогами таблиц РСУБД, только коллекции, в отличие, могут содержать объекты любого класса. Коллекциям можно посылать сообщения, и это будут аналоги SQL-запросов.

сотрудники select: [:каждыйСотрудник | каждыйСотрудник имя = 'Иванов']

Это обыкновенный Smalltalk-80.

В Oracle бы вы, например, писали выражение в sqlplus, исполняли и получали бы текст на экран или в файл. В классическом Smalltalk в среде пишете выражение в workspace, выделяете его, жмёте Ctrl^i (или что там будет забиндено на "Inspect It") и получаете объект (коллекцию в данном примере) в "инспекторе".

Для базулек относительно небольшого объёма (чтобы в ОЗУ влезало) этого хватает, как кому-то хватает MySQL.

GemStone/S ко всему Smalltalk-чьему добавляет характерные для "больших" СУБД вещи - поддержку большего количества и размера объектов, индексы, транзакции, мультиюзерность и т.п.

"Общебазоданные" книги для понимания таких вопросов бесполезны. Каким бы ни был авторитетом, например, Крис Дейт, он в GemStone/S ни хрена не разобрался, да по-настоящему и не пытался.

Думаю, что все это в плане технологий БД, возможно, имеет второстепенное значение. Первостепенное то, что она ООМД. И сегодня эта идея не оказалась достаточно успешной.
Т.е. парадигма ОО программированния не перенеслась на ОО - моделирование в БД и др аспекты поддержкой СУБД таких МД: недостатки, видимо, свели на нет достоинства.


Вы не в курсе даже такой простой вещи, что умение продать продукт зачастую важнее, чем качества самого продукта?
30 авг 10, 00:27    [9346553]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Victor Metelitsa
Одновременно СУБД и классический Smalltalk. [quot]
Ну хорошо, что он, к примеру, не СУБД и классический Фортран или ассемблер, но тожа не очень:
Комбайн типа хуже вседа считается чем специализированное.
Но поскольку в литературе по БД все же он СУБД, то приходится учитывать, что он нормальное все же СУБД, а не классический Смолток.

[quot Victor Metelitsa]
Почему "язык программирования+имидж+среда"? Да именно так они обычно ходят, втроём, разлучаться не любят.
[quot]
Обычно все же он знаменит как язык программирования - первый ОО. А имиджем и средой кого удивишь сегодня?

[quot Victor Metelitsa]
Не в той последовательности. "Поддержку Smalltalk'а" можно даже к РСУБД прикрутить, но это не то. Тут в корне другая ситуация.
[quot]
Все же в такой. А так прикрутить и к мерседесу дверь от паровоза, наверное, можно.

[quot Victor Metelitsa]

(Практически) любой Smalltalk можно рассматривать, как своеобразную ОС (мог бы быть и полноценной ОС, если кто-то сподобился написать загрузчик и драйвера для железа), но, одновременно, любой Smalltalk можно рассматривать, как простую СУБД.
[quot]
Ну как ОС это тада с осями нуно сравнивать. Любой персистетный язык тоже сравнивают с СУБД, но это не то.

[quot Victor Metelitsa]
Коллекции будут аналогами таблиц РСУБД, только коллекции, в отличие, могут содержать объекты любого класса. Коллекциям можно посылать сообщения, и это будут аналоги SQL-запросов.

сотрудники select: [:каждыйСотрудник | каждыйСотрудник имя = 'Иванов']
[quot]

Это не аналоги таблиц, а структуры другой МД. Вы не обращаете внимание на главное отличие в МД.
Есть и другие ООСУБД. У них тоже есть ODL - который типа декларативный как SQL, похожие на тот синтаксис шо Вы написали. Но када Вы пишете так запрос, Вы забиваете на то, что это коллекция: у Вас это выглядит как неупорядоченное множество. Т.е. Вы начинаете делать шаги в сторону множественных МД (РСУБД именно таковая), и если последовательно пойдете дальше, то, скорее всего, придете, наверное, к ОРСУБД. Но тада нуно буит и РСУБД доделывать. А как РСУБД она в плане конкуренции другим РСУБД окажетс в начале пути.





[quot Victor Metelitsa]
В Oracle бы вы, например, писали выражение в sqlplus, исполняли и получали бы текст на экран или в файл. В классическом Smalltalk в среде пишете выражение в workspace, выделяете его, жмёте Ctrl^i (или что там будет забиндено на "Inspect It") и получаете объект (коллекцию в данном примере) в "инспекторе".
[quot]
Ну, Вы понимаете, что то где я пишу запросы не должно имеет вообще значения: БД предназначена для многих прог, и потому желательно написанных на разных языках. Это принципиальная идея БД: коллекция данных предназначеннная для разных программ. И в средах многих языков, включая и PL/SQL я пишу себе на здоровие. Потому это Ваше достоинство луче отнести к ничтожным.

[quot Victor Metelitsa]
Для базулек относительно небольшого объёма (чтобы в ОЗУ влезало) этого хватает, как кому-то хватает MySQL.
[quot]
Кому-то и СУБД не нужна, а кому и Бэха.

[quot Victor Metelitsa]
GemStone/S ко всему Smalltalk-чьему добавляет характерные для "больших" СУБД вещи - поддержку большего количества и размера объектов, индексы, транзакции, мультиюзерность и т.п.
[quot]
Так я уже давно подозреваю что он СУБД. И тада он не к "Smalltalk-чьему добавляет", а "Smalltalk-чье добавляет" себе на здоровье.

[quot Victor Metelitsa]

"Общебазоданные" книги для понимания таких вопросов бесполезны. Каким бы ни был авторитетом, например, Крис Дейт, он в GemStone/S ни хрена не разобрался, да по-настоящему и не пытался.
[quot]
Конечно, бесполезны потому, что в БД эти вопросы вторичны и ниже. Мы же с Вами не можем сомневаться в том, что в целом те кто пишукт такие книги пролуче нас с Вами разобрались? Думау, что в ООМД нам с Вами до Криса Дейта далековато буит. А это по любому, скорее всего, главное: если ООМД не луче, то ниче Вами назаваного не поможет.
В общем предлагаю обратить внимание на пользу от скромности и "Общебазоданных" книг. А то буит выглядеть как в басне Крыла про Моську и слона.


[quot Victor Metelitsa]
Вы не в курсе даже такой простой вещи, что умение продать продукт зачастую важнее, чем качества самого продукта?

Вы не в курсе, что многие кто продавть умеют, не вседа могут продать не очень успешное?
30 авг 10, 09:32    [9347177]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Чет-то ошибся с расстановкой цитат. Видать после выходных не отошел еще.
30 авг 10, 09:42    [9347241]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2589
В данном конкретном случае (насчёт Smalltalk'ов вообще и GemStone/S в частности) скромность была бы уместнее с вашей стороны.
30 авг 10, 21:02    [9352588]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД .  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Victor Metelitsa
В данном конкретном случае (насчёт Smalltalk'ов вообще и GemStone/S в частности) скромность была бы уместнее с вашей стороны.

Ну я же писал про нас с Вами, а не только о Вас. Хотя Вы писали про бесполезность "общебазаданских" книг в каких-то якобы важных вопросах (т.е. они типа что-то важное не доперли и упустили), про то что Дейт якобы что-то там не понял, а я вроде ниче эдакого нового безапеляционного ни про Smalltalk'ов ни про GemStone не толкал: тока сомневался что появились новые факты про них, превосходящие как-то "общепринятое" про них в том числе и в "общебазаданских" книгах.
30 авг 10, 22:38    [9352800]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 74 75 76 77 78 79 80 81 82 [83]
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить