Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 .. 83   вперед  Ctrl
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
IBMer
Guest
А что не может быть объектно-оиентированных языков например без Наследования. Может не бульварное чтиво типа "С# за полчаса почитать", а классиков??? Дeйкстру например, про абстрактные типы данных или про Smalltalk что нибудь???
25 июл 03, 11:51    [275678]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
n
Guest
2 IBMer

"А что не может быть объектно-оиентированных языков например без Наследования. Может не бульварное чтиво типа "С# за полчаса почитать", а классиков??? Дeйкстру например, про абстрактные типы данных или про Smalltalk что нибудь???
"
Конечно, как и большинство людей, на этой планете Вы считаете себя самым самым :-).

(остальные конечно дурачки и у них по 3 класса приходской школы :-) )

Если я не правильно Вас понял, то можно попытаться построить нормальный диалог.

Предлогаю такой сценарий

1) Ввести понятие объектной и структурной модели предметной области.
2) Исследовать их.
25 июл 03, 12:25    [275769]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД  [new]
c127
Guest
2 n

Вот именно. Давайте начнем с определения объекта. А то интересно получается: подход есть, а определения нет. Ну прям третий класс ЦПШ.
26 июл 03, 20:24    [277083]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
IBMer
Guest
Дорогой, друг n.
Я не считаю себя самым самым. Но когда все постоянно говорят что ООП это только Наследование, Инкапсуляция etc. Меня это раздражает. Если вы сочли меня самым умным, Спасибо за коплимент. Эта тема я думаю оффтопик. Поэтому откланиваюсь.
28 июл 03, 13:59    [278001]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
По Алану Кею (Alan Kay), который, собственно, и придумал термин, объектно-ориентированный - это когда есть объекты и ничего, кроме них, и эти объекты посылают друг другу сообщения. Больше ничего не требуется. В этом смысле C++, Java (и, наверное, Cache) не являются (в чистом смысле) ОО-языками (хотя бы из-за наличия примитивных типов, которые объектами не являются).

Имеется как минимум один чистый ОО-язык, не имеющий наследования - SELF.

Единственная известная мне настоящая ОО-СУБД - GemStone/S (см. www.gemstone.com). Это реализация Smalltalk в серверном варианте. К сожалению, она довольно дорогая и не имеет нормальной некоммерческой версии (они дают некоммерческую лицензию на полгода, но, хотя обещают обновлять неограниченное число раз, я не собираюсь просить каждые полгода). Кстати, Крис Дейт в своем "Введении в СУБД" пишет про нее просто чушь. GemStone/S позволяла и позволяет писать adhoc-запросы и в том же смысле "готова к немедленному использованию", как и реляционка, и "процедурна" в той же степени.
29 июл 03, 13:18    [279554]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Надо сказать, что я чрезвычайно расстроен из-за того, что не могу использовать GemStone/S в своей работе. Мне было бы намного проще (чем сейчас с реляционками) составлять структуры данных и кодировать.

Кроме того, GemStone/S можно рассматривать не только как СУБД, но и как application server (т.е. она фактически гибрид этих двух).

Еще GemStone/S можно рассматривать, как конструктор. К примеру, нет в вашей любимой реляционке каких-то индексов (битовых, или R-tree (многомерных), или каких-то еще) - вы можете только утереться, все закрыто, и лишь разработчики СУБД сделают их когда-то - или не сделают. Я в GemStone/S могу добавлять _любые_ структуры. В конце-концов, индексы - тоже объекты, как и все прочее.
29 июл 03, 13:26    [279584]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Кстати, едва ли Симулу можно назвать первым ОО-языком - потому что термин был не придуман. А когда термин был придуман, он к Симуле не мог быть отнесен . А вот когда термин исказили, ...
29 июл 03, 13:48    [279682]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Замечательные цитаты с http://www.xprogramming.ru/forum/topic.asp?TOPIC_ID=107&whichpage=2

................................

"Более того, Object Pascal как известно является одним из эталонных языков для ООП "

Это заблуждение.
Однажды случилась такая история - некто Niklaus Wirth устроил показ новой системы под названием Oberon среди служащих компании Apple. Посреди рассказа один из слушателей встал и задал вопрос - "Вы говорите, что эта система не поддерживает наследование?". "Да, это правда", ответил рассказчик. "И вы утверждаете, что эта система не поддерживает инкапсуляцию?" - "Все верно", последовал ответ...
"Так как вы можете утверждать, что это объектно-ориентрованный язык?", на что Wirth ответил: "Хорошо, кто может мне сказать, что такое объектно-ориентированный язык, а что нет?". На что неизвестный оратор заявил: "Я могу, я Alan Kay, кто изобрел этот термин".

Изначально Alan Kay вложил следующий смысл в ООП:
1) Все состоит из объектов
2) Объекты заключают в себе данные
3) Единственный способ обмена данными между объектами - посылка сообщения

Как видно, Pascal нарушает пункты 1,3. Что делает его абсолютно "не-эталонным" оо-языком.

.........................................................

Позволю себе только привести цитату Alan Kay - "I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind".

.........................................................
Со справедливостью ладно. Основная проблема в том, что люди, которые изучают ОО с помощью псевдо-объектно-ориентированных языков, на 95% его не понимают. Это то же самое, что изучать ФП на примере паскаля.
Людей понимающих я встречаю только вот в таких конференциях. Благо, что XP сумела экспортировать культуру разработки Smalltalk далеко за свои пределы.

Вот здесь можете почитать отзывы учителей по программированию, в частности, показателен опыт of David Buck:
http://scgwiki.iam.unibe.ch:8080/SmalltalkWiki/174

Возвращаясь к топику, хочу посоветовать изучить Smalltalk как лучшее средство "догнать", что такое программировать в стиле OO, TDD и т.д.
Думаю, многим также будет интересно увидеть оригинальный Debugger, SUnit, Refactoring Browser и MVC.
После этого и с RAD будет легче справиться.
29 июл 03, 13:59    [279720]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Но интересно, конечно, причем здесь наследование? SELF удовлетворяет признакам без него. Однако, кажется, Oberon старше.
29 июл 03, 14:13    [279768]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
мне честно говоря всё равно что там нарушает Паскаль или еще какой язык, но по-моему ООП без наследования - это как первая брачная ночь без невесты.
Если Паскаль или С++ не удовлетворяют каким-то там требованиям - то скорее надо пересмотреть эти требования
29 июл 03, 14:55    [279896]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Garya
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 33208
Блог
Полностью согласен с SergSuper.
29 июл 03, 15:11    [279943]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
xz321
Guest
2SergSuper: А без эмоций и с аргументами???
То что Виктор описал "Не вписывается в вашу библию" (c) IBMer???
29 июл 03, 15:25    [279984]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Мимо пробегал...
Guest
... а если сравнить первые работы Кодда в области рел. БД. то там нет ни слова например про нормализацию. Тоесть там приблизительно, буквально на пальцах, описана некая процедура, по смыслу близкая к нормализации но она абсолютно неформальна. Это я к тому, что развитие какое то должно быть.

А вот ...

1) Все состоит из объектов
2) Объекты заключают в себе данные
3) Единственный способ обмена данными между объектами - посылка сообщения


... ИМХО не более чем общие слова. На самом деле под это опреление подходит ЛЮБАЯ информационная система. Если кто-то скажет, что некий БАЙТ нельзя рассматривать как объект - смело плюйте ему в лицо :). Кстати, таблицу реляционной БД - тоже можно рассматривать как объект (объект класса отношение). И (кстати тут уже про это писалось) реляционная БД в этом смысле является также объектно-ориентированой.

ИМХО здесь надо отличать СИСТЕМУ от ИНСТРУМЕНТА, служащего для создания этой системы.

Термин ОО в применении к СИСТЕМЕ действительно значит, что она состоит из объектов - а больше ничего и не нужно. Части системы - т.е. объекты - взаимодействуют на основании некой СПЕЦИФИКАЦИИ. Выполнена спецификация - есть рабочая система.

Термин ОО в применении к ИНСТРУМЕНТУ создания системы означает некую методологию позволяющую описывать эти объекты на основанни существующих типов и операций. Другими словами речь идет о способах РЕАЛИЗАЦИИ заданной СПЕЦИФИКАЦИИ и именно на этом этапе возникают все эти вещи - инкап.,насл. и полиморф. То есть эти понятия нужны на этапе создания - когда же система функционирует то уже по барабану, является данный объект объектом наследуемого класса или же его класс написан с нуля.
29 июл 03, 15:48    [280053]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Garya
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 33208
Блог
ООП - это не просто свод абстрактных библейских заветов. ИМХО, это технология упрощения жизни программиста.
Наличие конвейера на производстве делает его работу более эффективной. Но если из конвейера по библейским соображениям исключить секцию, где доставляются ящики с шурупами, то придется пыхтеть и таскать ящики с шурупами на своем горбу.
Можно убрать из ООП вообще всё - и наследование, и инкапсуляцию, и полиморфизм, и сами объекты. И что же останется? Голый термин? Он кому-нибудь сам по себе нужен? Лично мне - нет.
29 июл 03, 16:01    [280083]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 xz321
Аргументы... Да мне до сегоднешнего дня было даже не представить что такие очевидные вещи надо аргументировать.
Если внимательно почитать топик от 13:59, то получается что и сам Alan Kay отказался от своих начальных принципов и включил наследование с свой список требований.
Ну допустим у меня есть некий абстрактный класс "База данных", от него наследованы уже конкретные базы данных(всякие MS, Oraclы и др.). А обращаюсь я к конкретной базе как к абстрактной. И подобные ситуации у меня на каждом шагу. Как это сделать без наследования? Можно еще и интерфейсами, но допустим в абстрактной базе есть какой-то функционал, который не хочется много раз копировать.
Ну не знаю как объяснить... Но ведь я ж не один так думаю, примерно все языки развиваются в одном направлении, ну и собственно программисты тоже.
Есть конечно некоторые, которые знают Smalltalk и правильное программирование в стиле ОО, TDD и т.д.
А еще есть некоторые автолюбители, которые новым машинам предпочитают старые Победы. Но движение на дорогах определяют не они.
29 июл 03, 16:42    [280203]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД  [new]
c127
Guest
Бред какой-то. Как вообще можно говорить о чем-то, если это что-то каждый понимает как ему выгодно в данный момент. Раньше такой передовой подход назывался марксистко-лениниским и широко использовался в одноименной философии.

Определения вводить необходимо, с этим уже много веков никто не спорит. Следующий пункт: определение, по определению, должно определять "то и только то", т.е. в определяемое множество должны попасть все элементы, которые нам нравятся и не попасть те, которые нам не нравятся.

>Изначально Alan Kay вложил следующий смысл в ООП:
1) Все состоит из объектов
2) Объекты заключают в себе данные
3) Единственный способ обмена данными между объектами - посылка сообщения
Как видно, Pascal нарушает пункты 1,3. Что делает его абсолютно "не-эталонным" оо-языком.

Как раз видно, что паскаль ничего не нарушает и тоже является прекрасным объектно-ориентированым языком. При подходящем выборе слов в класс объектно ориентированых также попадают и реляционные базы данных и вообще все на свете.

Еще пример - объектно-ориентированый язык C по Кернигану и Ричи.

1) Все состоит из объектов
Точно, все состоит из функций. Их мы назовем объектами.

2) Объекты заключают в себе данные
Заключают. Локальные переменные это и есть данные.

3) Единственный способ обмена данными между объектами - посылка сообщения
Все совпадает: вызов функции и является таким сообщением.

Garya> ООП ....- это не просто свод абстрактных библейских заветов. ИМХО, это технология упрощения жизни программиста.

А кто проверял? Тут где-то мелькало сообщение, что ошибок на строчку кода C++ программист делает столько же, сколько и его C-шный коллега, в час пишется примерно равное количество строк и кода в аналогичных программах тоже примерно одинаковое количество. Вот еще информация:
http://www.osp.ru/os/2000/12/045.htm
http://www.osp.ru/os/2000/12/045t.htm

Так в же чем выигрыш, или есть ссылки на противоположные результаты?
30 июл 03, 00:37    [280763]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Байка про встречу Вирта и Кея, по-видимому, чистая выдумка - если она была, то вряд ли такая. Я жалею, что скопировал всю цитату, не подумав как следует.

1. В первом Обероне уже было наследование, но не объектно-ориентированность. Это было наследование записей.

TYPE c1 = RECORD ... END;
TYPE c2 = RECORD(c1) END;


У этих записей не было методов. Это "недоклассы" даже по сравнению с Object Pascal. Методы появились во втором Обероне. Если, к тому же, почитать, что Вирт думает про ОО (в старом номере "Открытых Систем" было интервью), то вряд ли он называл Оберон ОО-языком.

2. Наследование в определении Кея не появилось.
30 июл 03, 11:20    [281137]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Что же касается необходимости наследования, то чтобы вы поняли, почему оно не необходимо, вам действительно стоило бы бы познакомится со Smalltalk. "Познакомиться" не просто с синтаксисом, а с сутью и духом, что потребовало бы полноценной работы (то есть не в духе девочки-клипперистки, гонящей строки, а знакомство со внутренними механизмами) хотя бы в течение года. Как какому угодно объекту можно послать какое угодно сообщение, объекты-прокси...
30 июл 03, 11:31    [281165]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Подчеркну, в Smalltalk какому угодно объекту можно послать какое угодно сообщение. Кроме того, понимание объектом сообщений может динамически меняться...

Нет, я не буду открывать здесь учебных курсов.
30 июл 03, 11:37    [281178]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Garya
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 33208
Блог
> Определения вводить необходимо, с этим уже много веков никто не спорит. Следующий пункт: определение, по определению, должно определять "то и только то", т.е. в определяемое множество должны попасть все элементы, которые нам нравятся и не попасть те, которые нам не нравятся.

Определения могут устареть, потому что жизнь не стоит на месте. Трактовка определений также может измениться по той же самой причине. Вполне возможно, что под термином "ООП" Alan Kay имел в виду немного одно, а я уже имею в виду немного другое. Если бы ТОЛЬКО я так думал, то я был бы просто кретин, либо гений. Но точно так же как я думает уже очень много людей, и значит я, наверное, НЕ кретин и Не гений. Может быть, я и все мои единомышленники должны были использовать ДРУГОЙ термин? Скажем, "НЕО-ООП". Так ли это важно? Если термин в старом своем занчении практически вышел из употребления, то, ИМХО, он имеет полное право для использования в более современном ракурсе.
Пример. Я тебе говорю: "Я еду на пикник в следующую субботу". Я точно уверен, что ты, а также любой другой человек, поймет меня правильно. Что на пикник я пойду не в ближайшую субботу, а на будущей неделе. Но несколько веков назад эту фразу все понимали бы иначе. И решили бы, что на пикник я собрался на текущей неделе. Главное, чтобы было взаимопонимание. А есть ли соответствие изначальным представлениям, это уже не суть важно. Если бы это было не так, то слово "Земля" нужно было заменить на другое, как только человечество убедилось, что она не плоская, а круглая.

> А кто проверял?

Лично я сужу по себе. Мои единомышленники, полагаю, тоже.

> Тут где-то мелькало сообщение, что ошибок на строчку кода C++ программист делает столько же, сколько и его C-шный коллега, в час пишется примерно равное количество строк и кода в аналогичных программах тоже примерно одинаковое количество.

Сильно сомневаюсь в корректности интерпретации этой информации. Я тоже раньше писал на Асемблере, и исходник простейшей программки по автоматизации у меня занимали несколько рулонов бумаги весом в 10 - 50 килограмм. Когда я писал на Паскале, то объемы исходников резко уменьшились. Когда я стал использовать объектные и динамически подгружаемые библиотеки, написанные незнакомыми мне людьми, обращаться к интерфейсам готового программного обеспечения, то "плотность действенности кода" увеличилась еще на порядки. Что там с чем сравнивается? Одна строчка в современном языке программирования эквивалентна сотням и тысячам строк кода старых языков программирования. Если я ошибаюсь в среднем раз на 300 строк кода, то нужно учитывать, что качество этого кода при одном и том же числе строк совершенно разное. Написав 300 строк кода, можно автоматизировать участок в бухгалтерии, допустив 1 ошибку. А можно только извлечь одну-единственную запись из файла данных собственного формата по заданным критериям. Вторая задача сама по себе ни для кого не представляет никакой ценности для бухгалтера. В первой задаче она решена при помощью одной строки SQL-запроса, либо вызовом методом объекта, реализация которого скрыта от меня и на данном этапе совершенно не интересует.
30 июл 03, 13:09    [281476]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
n
Guest
2 c127

Согласен с Вами. Полный бред :-). Сплошное словоблудие.

Даже об определении никто не удосуживается и не понимает его

необходимость.
30 июл 03, 13:41    [281556]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Автор термина не отвечает за словоблудие других. Если хотите, можете спросить его лично, что есть OO. Alan Kay жив, здоров, по-прежнему работает над Smalltalk'ом (Squeak), раньше у Диснея, теперь в HP. Я на Squeak mail list не подписан, но он, насколько я помню, подписан.
30 июл 03, 14:37    [281680]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
А другим, работающим с языками имеющими нормальную коммерческую версию, глубоко плевать на то, что думает Alan Kay об ООП. Ну придумал человек термин - ну и невелика заслуга, чего на него молиться что ли? что ж теперь ни шагу в сторону без его согласия?
30 июл 03, 16:31    [282014]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД  [new]
c127
Guest
2 Garya

>Я тебе говорю: "Я еду на пикник в следующую субботу". Я точно уверен, что ты, а также любой другой человек, поймет меня правильно. ...

Не все так просто. Насчет субботы наверное все поймут правильно, но вопрос в том, что ты называешь пикником. Вот тут могут случиться конфуз: люди возьмут с собой жен и детей, а ты приедешь с девочками на всех и водкой.

>Определения могут устареть, потому что жизнь не стоит на месте.

Абсолютно верно, но тогда необходимо дать другое определение и подчеркнуть, что с этих пор под термином S мы понимаем ..., а еще лучше же ввести новое понятие S'. А где оно? Это же основания любой науки. Иначе люди, работающие в данной области перестанут понимать друг друга.

Что мы и имеем в лице т.н. ООДБ: каждый производитель едет в свою сторону. О совместимости друг с другом никто даже не вспоминает. Сильные сомнения у меня и в работоспособности и надежности. Может я не прав. Если ООДБ такие замечательные и так облегчают разработку и поддержку, то почему каждый раз возникает проблема с приведением примеров работающих систем? Я уж не говорю о том, что РДБМС уже вообще должны были вымереть или по крайней мере влачить жалкое существование в тени ООДБ.

Вот пример: когда появились РДБМС, они мгновенно вытеснили иерархические и сетевые БД. А ООДБ существуют уже лет 10 а может больше, а нам все продолжают твердить: вот еще год-два и никто и не вспомнит о РДБМС.

>Я тоже раньше писал на Асемблере, и исходник простейшей программки по автоматизации у меня занимали несколько рулонов бумаги весом в 10 - 50 килограмм. Когда я писал на Паскале, то объемы исходников резко уменьшились.

Все правильно, но это разные классы языков. Ассемблеры лучше вообще не рассматривать, они машинно-зависимые.

>Когда я стал использовать объектные и динамически подгружаемые библиотеки, написанные незнакомыми мне людьми, обращаться к интерфейсам готового программного обеспечения, то "плотность действенности кода" увеличилась еще на порядки.

Эээ, секундочку, как это "объектные и динамически подгружаемые библиотеки"? Это же не синонимы. DLL замечательно может быть написана на сях и даже на фортране. Люди в шестидесятый писали и использовали библиотеки на фортране и пишут до сих пор. Тут уже выигрыша на порядки нет. В общем случае выигрыша вообще ИМХО нет, за исключением может быть GUI. А если строить библиотеку обработки звука, например, то C++ у C по компактности исходников не выиграет. Сходи все-таки по ссылке, там все профессионально сделано по-моему, и статья посвящена совсем не критике ООП-а.

>Одна строчка в современном языке программирования эквивалентна сотням и тысячам строк кода старых языков программирования.

Понятие "современный язык программирования" мне не занакомо. Тот SQL, который ты приводишь в качестве положительного примера - совсем уж старикашка, почти как фортран с лиспом, и современным его никак назыать нельзя. Тогда и C современный. Просто есть разные классы языков и есть задачи, решаемые легко представителями одних классов и решаемые с трудом представителями других. Но проблема-то в том, что все классы худо-бедно определены и имеют какие-никакие корни в математике. А вот ООП, претендующий не меньше чем на новую философию, не определен никак и математического обоснования пока не имеет.
31 июл 03, 01:01    [282605]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение объектно-ориентированных, реляционных и объектно-реляционных СУБД   [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Я работаю с великолепным IBM VisualAge for Smalltalk (так сказать, суперкоммерческий, потому как цена на него порядка $10K), множество людей работают с небесплатным, хотя гораздо более дешевым Cincom VisualWorks (там интересные схемы прайсинга, от процента к revenue с минимумом $500 на разработчика или по $7K на процессор для application servers), Dolphin Smalltalk (разные цены за разную комплектность), Smalltalk/MT (порядка $1K). Разработчики СУБД GemStone/S тоже живехоньки. А SergSuper я могу только пожалеть, ибо помочь ничем не смогу.
31 июл 03, 10:17    [282829]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 .. 83   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить