Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
АннаОвсянникова
хотелось бы провести параллели от вещей более регламентированных, программистского плана - классификации типов БД, моделей данных и видов связей
. А это вам никак не поможет. Вы можете в БД любого типа с большим или меньшим комфортом запихать данные любого вида. Можете спокойно сложить древовидную классификацию в табличную СУБД, а таблицу Менделеева сложить в хранилище деревьев-XML-ек. Причём при более глубоком рассмотрении окажется, что таблицы СУБД представлены индексными деревьями, а листы этих деревьев почему-то описаны в таблице размещения на диске.
БД не предназначены для постижения дао, это просто такая таблетка от склероза. Будь у нас головы повместительней и органы общения получше, мы бы вообще без БД обходились.
7 сен 12, 07:11    [13127515]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
_мод
Guest
MasterZiv
Чтение, записть, поиск. Индексация.

Это не операции. Операция - это преобразование, т.е получение нового элемента.
a=b+c
select *.a, *b from a,b where ......
и т.д.
7 сен 12, 09:38    [13127713]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
_мод
Guest
АннаОвсянникова
есть модели формализованные, под задачи, а есть объективные.

Нет таких по определению модели. Модель - это инструмент исследования объективной реальности. Исследованию подлежит всегда какая-то одна сторона.
зы Применение мат. моделей в биологии абсолютно необходимо.
7 сен 12, 09:49    [13127749]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> Таблица Менделеева - это набор организованных данных, представленных в виде
> периодической системы элементов.

Ошибаешься.

Ну да ладно, тогда РАСКРОЙ НАМ, в чём же заключается организация этих данных?
Как данные организованы и


> В своем типическом представлении она соотносится с конкретной моделью БД
> (возможно нескольких, тут спору нет), о чем учат в школах (как я и подозревала)

Кхм. Давай конкретнее. Тебя учили ? Тогда колись, к каком модели она соотносится.

Меня вот лично учили. И я тебе скажу точно и достоверно -- с точки зрения того,
как учили меня -- что ни к одной из сущестующих моделей данных эта таблица не
относится (принцип организации этой таблицы, если быть точнее).

Можно отдалённо причислить её к объектной модели, как собвсвенно любые другие
данные. Потому что по идее можно представить таблицу Менделеева как один
объект сложной структуры, можно даже декомпозировать её на множество подобъектов.

А на самом деле таблица Менделеева является формой представления данных,
а не моделью хранения данных.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

7 сен 12, 11:22    [13128505]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> во многом. хотя бы в таком -
> "номер периода как показатель числа электронных слоев у атомов элементов этого
> периода, номер группы как показатель числа электронов в наружном электронном
> слое у атомов элементов главной подгруппы этой группы"

Понятие математическое графа вам известно ? Вот попытайся соотнести
таблицу Менделеева и её элементы с графом, что будут вершины, что -- дуги.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

7 сен 12, 11:24    [13128525]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> "граф и сеть одно и тоже, иерархия часть графа", тогда следуя вашей логике
> иерархическая база данных является частью сетевой.

Именно так и есть.

ну и фиг с ней. все что мне
> было нужно - дать сопоставления в примитивной табличке и определить базу более
> высокого порядка. то есть - аксиоматику, за чем и пришла. истерика то по какому
> вопросу? я что предлагаю сменить парадигму строения баз?

Истерики нет, есть непонимание. Что тебе нужно и что ты от нас хочешь.
Я лично уже всё сказал, что разнести по "типам баз"

1. Таблица Менделеева
2. Библиотечные справочники ББК и УДК (фасетно-иерархическая классификация)
3. CRM-базы с операциями (историей взаимоотношений)
4. Таксономические справочники (определители животного мира)

невозможно и бессмысленно.
Потому что эта информация может быть представленя в БД любого типа.
Это понятно?

> "иерархии в виде связанных таблиц ? Ой, ну это уж совсем." - вот эти реплики
> вообще детский сад. я на бабьем языке еще и не такое могла сказануть. умный
> мужик, да еще тот что профи, поймет что имелось ввиду, невзирая на
> стилистическую ошибку.
письками мериться со мной бесполезно, их нет у меня. (к

Бесполая что ли ? что-то новое в биологии ?

> слову, то, что реляционная база - это некая связь таблиц по уникальным
> значениям, я вообще узнала пару часов назад. как и то, что

Реляционная база может быть вообще без связей (тех, что ты имеешь в виду).
От этого она не перестанет быть менее реляционной.
Может таки лучше сначала побольше узнать ?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

7 сен 12, 11:41    [13128651]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> Еще раз говорю, для меня структура - КОНЦЕПЦИЯ. вы мыслите в прикладном

СТРУКТУРА
(лат. structure - строение, расположение, порядок) - совокупность внутренних
связей, строение, внутреннее устройство объекта. Иногда в определении понятия С.
добавляют, что указанные внутренние связи устойчивы и что они обеспечивают
целостность объекта и его тождественность самому себе. ...

КОНЦЕПЦИЯ (от лат. conceptio - понимание, система), определенный способ
понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея
для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов
деятельности.

Структура соответственно не может быть концепцией.

> значении. в dbpedia выделена структура данных на том просто основании, что она
> уже ЕСТЬ в Википедии.

В википедии её нет. В дибипедии есть.

как принцип. как семантика. классификация. и именно это
> мне интересно в первую очередь. во-вторую - какие она накладывает обязательства
> на типы БД и модели представления данных. о чем весь собственно спич. вы спорите
> сами с собой.

Я вообще ни с кем не спорю.

> На основе какой теории вести диалог - это ваш личный бэкграунд (или мне за вас
> выбирать пистолет?). на самом крупном форуме по СУБД, мне нужны теоретики по
> СУБД. насколько я понимаю, штука междисциплинарная, без математики не обойтись.

Ну так где математика-то ?

> "Хабрахабр -- это надпись на заборе." - очередной детский сад. мысль может быть
> либо верна, либо ложной. даже если она на заборе написана. в конце концов вам
> воля и определять. я пришла не доказывать, а за советом. но как всегда
> невозможно не задеть было чьего-либо уязвленного понта.

Я и пытался намекнуть, что она ложная. Точнее, это игра слов и ума (то, что там
написано), грубо говоря, просто шутка.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

7 сен 12, 11:48    [13128713]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
_мод
Guest
MasterZiv
Что тебе нужно и что ты от нас хочешь.

Пустячок - Информационную Модель Мира. Осталось только с таблицей Менделеева разобраться.
7 сен 12, 11:49    [13128715]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
tanglir
Member

Откуда:
Сообщений: 28966
Мне одному кажется, что в данной теме давным-давно нет никакого сравнения СУБД?
Может, стоит её в ПТ перенести? Там ТС быстро получит множество полезных советов...
7 сен 12, 11:49    [13128725]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> для внимательно читающих, давно все написано. цель - более-менее пристойный
> порядок в компьютере (который используется не для игр и сидения на форумах), и
> построение отлаженной исследовательской работы в своем направлении. диссертация
> у меня давно имеется.

Так давай рассматривать проблему в практическом русле!
В чём твоя проблема организации порядка в компьютере ?


Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

7 сен 12, 11:50    [13128728]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

On 09/07/2012 07:12 AM, kdv wrote:
> топик - просто жЫръ. Автор явно пытается себе накропать нечто на курсовой
> (диссертация уже есть? не верю). Мешает в кучу модели данных, модели хранения,
> какие-то еще "индексы" упоминает, и прочий адъ.
> Обобщения, закономерности, ...

Так это понятнно, дисертация-то по биологии, не по ITдисциплинам.


> приплыли. Ответить на что? На вопрос о мироустройстве? И как это мироустройство
> классифицировать?

На окончательный вопрос жизни, Вселенной и всего такого!

"
— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после
семи с половиной миллионов лет работы? — Я всё очень тщательно проверил, —
сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть ответ. Мне
кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, то всё дело в том, что вы сами
не знали, в чем вопрос. — Но это же великий вопрос! Окончательный вопрос жизни,
Вселенной и всего такого! — почти завыл Лунккуоол. — Да, — сказал компьютер
голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?
"

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

7 сен 12, 11:53    [13128750]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

> Мне одному кажется, что в данной теме давным-давно нет никакого *сравнения СУБД*?
> Может, стоит её в ПТ перенести? Там ТС быстро получит множество полезных советов...

Ну зачем? Девушка же искренне пытается что-то понять.
Зачем её в ПТ-то сливать ?
Лучше просто тему закройте.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

7 сен 12, 12:37    [13129069]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
iv_an_ru
АннаОвсянникова
хотелось бы провести параллели от вещей более регламентированных, программистского плана - классификации типов БД, моделей данных и видов связей
. А это вам никак не поможет. Вы можете в БД любого типа с большим или меньшим комфортом запихать данные любого вида. Можете спокойно сложить древовидную классификацию в табличную СУБД, а таблицу Менделеева сложить в хранилище деревьев-XML-ек. Причём при более глубоком рассмотрении окажется, что таблицы СУБД представлены индексными деревьями, а листы этих деревьев почему-то описаны в таблице размещения на диске.
БД не предназначены для постижения дао, это просто такая таблетка от склероза. Будь у нас головы повместительней и органы общения получше, мы бы вообще без БД обходились.


спасибо. просто тогда непонятно чем обусловлено многообразие видов БД. пусть не дао, но какие то вполне закономерные вещи (ограничения, требования) оно должно обуславливать. мне это и было интересно.
7 сен 12, 14:48    [13130326]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> спасибо. просто тогда непонятно чем обусловлено многообразие видов БД. пусть не
> дао, но какие то вполне закономерные вещи (ограничения, требования) оно должно
> обуславливать. мне это и было интересно.

Особого разнообразия и нет сейчас.
фактически это реляционные СУБД -- главная доминанта сейчас -- и т.н. NoSQL --
различные индексирующие структуры, по модели данных в общем
объектно-ориентированные.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

7 сен 12, 14:57    [13130408]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
tanglir
MasterZiv
а в тотал коммандере нет иерархий разве ?
Ну там же дерева не видно xD+
+
хотя ВНЕЗАПНО оно там есть, только не по дефолту

MasterZiv
А, я понял, что ей надо.
Теорию Всего?
АннаОвсянникова
способностям данных проявлять все свои признаки
У данных такой способности нет.
АннаОвсянникова
цель - более-менее пристойный порядок в компьютере (который используется не для игр и сидения на форумах)
Неправда
И как вообще вы собрались там "наводить порядок", если от иерархической организации ФС вам ну вот никуда не деться? Будете писать свой аналог тотала/проводника (при том, что вы - биолог)?


Господи, да не цепляйтесь вы как дети к словам. Тотал Коммандер (начиная еще с Нортона, и такой совсем старой вещицы как программа Фригат), в отличие от Проводника Виндоус подразумевает другой общий принцип навигации (командный), для тех кому нет необходимости обязательно лицезреть в левом окне всю структуру (иерархию папок) сразу. То, что там есть возможность ее отобразить это отдельная песня. Проводник размещением двух параллельных окон в режиме Таблица можно превратить в Тотал Коммандер. Мне такой подход неудобен.
"Способностям данных проявлять все свои признаки" при помощи чего-либо, так пойдет? Например взять число, оно может быть вещественным, натуральным и пр. Само по себе оно об этом не заявляет, для тех кто не знает, пока оно не находится в определенной структурной зависимости, например, классификации по атрибутивным свойствам чисел. Классификация и есть та семантика которая наделяет элементы определенными дополнительными признаками (сейчас вы скажите, что она ничем не может наделять, т.к. они уже есть по определению. составьте предложение более грамотно - пожму вам руку).
Кто сказал что я от чего то собираюсь деваться? Более того, иерархические структуры для биолога (систематика) - основа основа, а как я уже сказал Проводник Виндоус мне более любим чем Тотал Коммандер. Мне просто непонятно шкала, на которую все эти виды представления данных ложится. Сама иерархия способов представления данных, в чем ее эволюция, от простого до какого то всеобъемлющего общего, каким образом это отражается в Типах БД и моделях представления данных (по идеи, такие модели, должны более точно описывать характер отношений для каждого вида таких представлений). Вот и все. Т.е. теория, которую я не знаю. Наверное это математика, возможно, на стыке кибернетики и чего то еще, в чем проблема меня понять - может стать темой отдельной диссертации по психологии.
7 сен 12, 15:05    [13130460]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
kdv
топик - просто жЫръ. Автор явно пытается себе накропать нечто на курсовой (диссертация уже есть? не верю). Мешает в кучу модели данных, модели хранения, какие-то еще "индексы" упоминает, и прочий адъ.
Обобщения, закономерности, ...
АннаОвсянникова
мне нужны самые общие представления о системах организации любых типов данных.

иерархические, реляционные, ООП и так далее СУБД.

АннаОвсянникова
хотелось бы провести параллели от вещей более регламентированных, программистского плана - классификации типов БД

есть структура хранения. на ней вы реализуете модель данных. Или не реализуете, из-за "неподходящести" структуры.
Одно и то же можно реализовать и в MUMPS и в РСУБД. По разному. Потому что системы хранения разные. Собственно, все.
Не мутите, да не мутимы будете :-)

АннаОвсянникова
Вопрос на форуме задается для способных ответить, а не рассуждать.

приплыли. Ответить на что? На вопрос о мироустройстве? И как это мироустройство классифицировать?
Если вы биолог, то изучайте иерархические системы хранения, и не парьте нам мозги...


Ну вот вы и начали отвечать на вопросы. Спасибо. Только при чем здесь эмоции. Вот и первое слово которое для меня и было критично - "неподходящей" структуры. Задача моя и была разобраться какие структуры (нативно присущие классификациям устоявшихся типов) могут адекватно быть просоответствованны определенным структурам хранения, сообразно моделям данных. Проводник в этом вопросе для организации данных не идеален, только Excel - аналогично. Как настроить систему связей таких взаимодействующих структур хранения данных - и есть мой вопрос. Это все еще кого то способно обидеть?
Вопрос о мироустройстве это моя мотивация. Она могла и не прозвучать, если бы мы касались лишь технических моментов. Но всем, как обычно бывает, сразу нужно знать ответ на вопрос - нафига? А если бы сказала - просто так.. ответ бы стал невозможен о том, что есть базы более подходящие для определенного типа структур, а есть менее подходящие? Захотели поговорить о небе - поговорили, мне удобнее общение на уровне "да", "нет". я систематик по образованию, и хотя основные представления данных, как вы верно отметили - иерархические, все же не только все сводится к ним.
7 сен 12, 15:19    [13130617]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
_мод
MasterZiv
Что тебе нужно и что ты от нас хочешь.

Пустячок - Информационную Модель Мира. Осталось только с таблицей Менделеева разобраться.


вот хороший и добрый юмор одобряю :)
7 сен 12, 15:20    [13130635]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54812

АннаОвсянникова
Проводник в этом вопросе для организации данных не идеален, только Excel - аналогично.

Чем? Вы в курсе, что в ячейку Ёкселя можно вставить ссылку на другой документ?..

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

7 сен 12, 15:29    [13130717]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
_мод
АннаОвсянникова
есть модели формализованные, под задачи, а есть объективные.

Нет таких по определению модели. Модель - это инструмент исследования объективной реальности. Исследованию подлежит всегда какая-то одна сторона.
зы Применение мат. моделей в биологии абсолютно необходимо.


ну это опять же игра слов. в данном случае я имела ввиду понимание озвученное вот здесь -
http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3794/3800
если кратко, то суть его состоит в том, что есть модели данных, классификации нативно присущие этому миру, без нашей способности их изменить, преобразовать или выдумать как нечто специальное, а есть порожденные следствием нашего бытия - "второй природы". первые - называют естественными (это и модель электрона, модели Вселенной, классификация Карла Линнея и пр.) второе - организационные структуры предприятий, клиентские базы, диаграммы продаж, и т.д.
но даже в таком их противопоставлении, мы можем отметить, что второе, как раз по своим моделям представления данных, является лишь аналогией первого (отзеркаливанием). т.е. выдумать что то принципиально иное мы не в состоянии. и вот каково это все... естественным образом проявляющееся как структуры - для меня и есть интерес.
еще цитата оттуда -
"Итак, структура самой реальности создает возможность классификационной процедуры, отображения этой реальности в классификации. Но это только одна сторона дела. Другая связана с лишь относительным соответствием категорий познания категориям бытия, с осознанием неполной в каждом отдельном случае адекватности им. Нельзя забывать, что категории бытия всегда богаче, чем категории познания и средства языка, их выражающие; что последние не вполне их охватывают, и адекватность достигается лишь в процессе прогрессирующего познания."
7 сен 12, 15:37    [13130796]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
_мод
Guest
АннаОвсянникова
если кратко, то суть его состоит в том, что есть модели данных, классификации нативно присущие этому миру

Не согласен. В реальном мире никаких моделей нет. Вам, как ботанику, должно быть ясно, что все классификации живого мира абсолютно искусственны. Бумажный самолет совсем не похож на настоящий, но летает. Макет самолета очень похож, но не летает. И какая модель более нативна ?
7 сен 12, 15:52    [13130939]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
MasterZiv

А на самом деле таблица Менделеева является формой представления данных,
а не моделью хранения данных.




прекрасно, только подтверждает что весь мир - иллюзия :) (забыла что я вами не разговариваю :)
да пусть и так, в конце концов вы сейчас также мне скажете, что моделью хранения данных в виде файлов в операционной системе является не Проводник, а файловая система, в которой понятие иерархии отсутствует, а все это кодируется как то по своему (у Гейтса была какая то занятная идея создать на уровне файловой системы уже заложенную самоорганизацию-классификацию - WinFS, ведь это тоже определенная модель структурирования данных, разве нет?), и уж как это там все организованно - Бог его знает (для меня). тогда я задачу уточню в таком русле - мне важно понять как соотносятся естественные классификации привычным нам способам отображения (визуализации) данных и информации.
может быть, таблицу менделеева кому то интересно хранить как структуру папок в проводнике, а кому то реально хватает скриншота. вопрос в том, как выглядит модель данных, которая адекватно могла бы такой периодической системе просоответствовать, с сохранением всех ее внутренних связей (то что эти связи имеются, уже определено ее названием - СИСТЕМА).
7 сен 12, 15:54    [13130953]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
АннаОвсянникова
непонятно чем обусловлено многообразие видов БД.
Обусловлено разными требованиями к производительности на разных видах нагрузки, к цене разработки разного вида приложений, к оборудованию, ну и к тому, что должно быть включено в программный продукт кроме той части программы, которая отвечает именно за работу с БД.
Выбор БД делается с калькулятором и кошельком, это сугубо инженерная задача. Точно так же, когда вы покупаете подъёмный кран, вы не ставите его выбор в зависимость от того, во французском или итальянском стиле вы собираетесь застраивать посёлок.
7 сен 12, 16:05    [13131062]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
MasterZiv

> Еще раз говорю, для меня структура - КОНЦЕПЦИЯ. вы мыслите в прикладном

СТРУКТУРА
(лат. structure - строение, расположение, порядок) - совокупность внутренних
связей, строение, внутреннее устройство объекта. Иногда в определении понятия С.
добавляют, что указанные внутренние связи устойчивы и что они обеспечивают
целостность объекта и его тождественность самому себе. ...

КОНЦЕПЦИЯ (от лат. conceptio - понимание, система), определенный способ
понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея
для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов
деятельности.

Структура соответственно не может быть концепцией.

> значении. в dbpedia выделена структура данных на том просто основании, что она
> уже ЕСТЬ в Википедии.

В википедии её нет. В дибипедии есть.

как принцип. как семантика. классификация. и именно это
> мне интересно в первую очередь. во-вторую - какие она накладывает обязательства
> на типы БД и модели представления данных. о чем весь собственно спич. вы спорите
> сами с собой.

Я вообще ни с кем не спорю.

> На основе какой теории вести диалог - это ваш личный бэкграунд (или мне за вас
> выбирать пистолет?). на самом крупном форуме по СУБД, мне нужны теоретики по
> СУБД. насколько я понимаю, штука междисциплинарная, без математики не обойтись.

Ну так где математика-то ?

> "Хабрахабр -- это надпись на заборе." - очередной детский сад. мысль может быть
> либо верна, либо ложной. даже если она на заборе написана. в конце концов вам
> воля и определять. я пришла не доказывать, а за советом. но как всегда
> невозможно не задеть было чьего-либо уязвленного понта.

Я и пытался намекнуть, что она ложная. Точнее, это игра слов и ума (то, что там
написано), грубо говоря, просто шутка.



боже ж мой. ну только пошли от вас нормальные посты и опять чехарда. хотя в чем то вы мне напоминаете искусственный интеллект, о котором я уже говорила. знаете, есть красивая мысль - "когда нибудь, мы научим машины понимать все, что им говорим, но никогда мы не научим понимать их то, что имеем ввиду". неужели все так запущено? и с вами надо разговаривать так, как будто вы это тут же перекладываете в код? разницу между думать и МЫСЛИТЬ усваиваете? есть такие штуки как ассоциации, аналогии, обобщения, допускаете?
Для меня структура - концепция, что означает, что я воспринимаю всякий порядок как нативно присущий объективной реальности (и он уже сложился таким в Википедии, которая первая подала яркий пример более адекватной, для восприятия головой, навигации данных - сквозной, нелинейной). И дерево папок (многоуровневый каталог) изобретать также не надо, и оно не является следствием только лишь цели выполнять операции с файлами. Она (такая организация данных) уже естественным образом органически присуща этому миру (и нашему восприятию в нем), где есть элементы, и есть множества объединенные в группы, которые и образуют иерархии - Вселенные/Галактики/Солнечные системы и пр. это не надо придумывать, это мы созерцаем де-факто.
7 сен 12, 16:08    [13131084]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
MasterZiv

> для внимательно читающих, давно все написано. цель - более-менее пристойный
> порядок в компьютере (который используется не для игр и сидения на форумах), и
> построение отлаженной исследовательской работы в своем направлении. диссертация
> у меня давно имеется.

Так давай рассматривать проблему в практическом русле!
В чём твоя проблема организации порядка в компьютере ?


моя проблема порядка в компьютере - в его беспорядке. вручную его наводить специально, и каждый раз перестраивать - невозможно. сложившийся по умолчанию порядок - проводник (ФС) + весь спектр GUI (интерфейсов) аналогично не способствуют этому. файлы куда то теряются, записи/данные все больше разрознены, и т.д. советовать всякие органайзеры/аутлайнеры/датамайнеры мне бесполезно, видела все, что есть в природе, пока не помогает. хочу понять что глобально не так. либо столько данных не нужно, либо нужно менять подход по работе с ними, под которым и понимаю сцепку объективно присущих закономерностей мира знаний (и процесса познания) и мира технологий (хранилищ и фейсов) по работе с ними. нравится как идет развитие Википедии, интересны подходы Sematic Web (пока утопические). задач мин. - хотя бы новую входную информацию научиться строить иначе, остальное уже можно будет перестроить по ходу востребования. как то так.
7 сен 12, 16:19    [13131208]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
MasterZiv

> спасибо. просто тогда непонятно чем обусловлено многообразие видов БД. пусть не
> дао, но какие то вполне закономерные вещи (ограничения, требования) оно должно
> обуславливать. мне это и было интересно.

Особого разнообразия и нет сейчас.
фактически это реляционные СУБД -- главная доминанта сейчас -- и т.н. NoSQL --
различные индексирующие структуры, по модели данных в общем
объектно-ориентированные.


еще один хороший ответ. спасибо.
7 сен 12, 16:22    [13131236]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить