Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10   вперед  Ctrl      все
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
Доктор ТуамОсес
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 65
Может "больной" не принимает т.н. "помощь", просто потому что сомневается, что ему поможет ампутация ноги от зубной боли?
8 сен 12, 12:22    [13133632]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
S.G.
Member

Откуда: cartoon network
Сообщений: 30611
АннаОвсянникова
моя проблема порядка в компьютере - в его беспорядке. вручную его наводить специально, и каждый раз перестраивать - невозможно. сложившийся по умолчанию порядок - проводник (ФС) + весь спектр GUI (интерфейсов) аналогично не способствуют этому. файлы куда то теряются, записи/данные все больше разрознены, и т.д. советовать всякие органайзеры/аутлайнеры/датамайнеры мне бесполезно, видела все, что есть в природе, пока не помогает. хочу понять что глобально не так. либо столько данных не нужно, либо нужно менять подход по работе с ними, под которым и понимаю ...
Эм... читая ваши посты, я почему-то не удивлен ;) Вы имеете способность сваливать все в одну кучу :) Начните с разложения в несколько куч, по любому признаку :) Полного порядка все равно не существует, надо примириться с некоторой беспорядочностью.
8 сен 12, 17:26    [13134186]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
АннаОвсянникова
Member

Откуда: Житомир
Сообщений: 78
MasterZiv

> Таблица Менделева полностью называется - Периодическая СИСТЕМА элементов.

Это игра слов с вашей стороны. Таблица Менделеева системой не является.
В понимании системотехники, естественно.


> Предлагаете переименовать? Или дадите новое определение слову система?

да, предлагаю переименовать. Или каждый раз думать над значением слов.
Есть такие слова, которые обозначают несколько вещей.

Лук- растение
Лук - оружие.

Коса -- сельхоз инструмент
Коса -- у девушки на спине.


Игра слов наблюдается со стороны вашей. Я дала каноническое определение, устоявшееся в понятийном аппарате науки. Единственно, с чем соглашусь, что функционально, она (менделеева таблица/система), конечно же может выступать и ограниченно - просто справочная таблица в образовательных целях, в ограниченном своем представлении (статике). но это просто искаженный (узкий) контекст.
Системотехника - прикладная наука. Какое вообще отношение она имеет к обсуждаемому в данном контексте? Она сама по себе есть тоже система, действующая для своих ограниченных рамок. Таблица Менделеева (как система, а не как скриншот в учебнике химии) имеет отношение к фундаментальной науке (науке более высокого ранга, - законодательного, а не проектного, как системотехника), к тому, о чем я уже в пятый раз здесь повторю - концептуального свойства вещам, теоретическим, и к самой способности мыслить концептуально, о чем в заглавии ветки было явно указано (осторожно, теория!), чем и был задан контекст обсуждения. У вас такой способности нет (мыслить концептуально). Это не мешает зарабатывать деньги, быть специалистом, но корректно вести дискуссии надо учиться, или хотя бы внимательно читать текст.

То, что человек отражает реальность в моделях, никто не оспаривал, это аксиоматика. Самим фактом своего существования, образом, и даже своим процессом познания, человек сам воплощает такую модель. Однако модель закономерную, для тех условий, что дали ей проявиться (а других мы не знаем, быть может их нет) в физике це обзывается антропный принцип. Обсуждение в этом контексте с вами бессмысленно, для этого нужен хотя бы примерно похожий бэкграунд.

Ребят, мне больше, по поставленной теме, ничэго ни трэба, ни надо хотеть мне больше помочь, это выглядит глупо, а заходить сюда шоб потрепаться у меня времени нет. Админ просьбу об удалении вижу мою отклонил, у него свой интерес, ему нужен трафик, абы какой. Вы уже стали почти как рабы своего же контента и свободного времени в рабочее время, слава Богу у меня его нет, моя работа мне слишком любима и интересна.

И по последнему, пост. Сваливать в кучу - есть метод познания, обобщением, вроде, зовется. Иногда даже бывает весьма эффективным такую кучу взболтать (хорошо размешать). Нет смысла такого, лишь для болота, оно так и будет болотом. В данном примере вопроса, кучка была вполне себе ограниченной и закономерной: Виды классификаций - Структуры данных - Модели данных - Типы БД. Их связи и отношения (общая классификация), в контексте определения что есть БД - "База данных — совокупность данных, систематизированных определенным образом (классификация. прим.), хранимых в соответствии со схемой данных (структура данных. прим.), манипулирование которыми выполняют в соответствии с правилами средств моделирования данных (модель данных и типы БД. прим.)". Все необходимые мне соответствия я провела. А уж как сочетается порядок и Хаос, это вы мне, как биологу, можете не освещать.

Еще раз спасибо. Удачи всем.
9 сен 12, 03:23    [13135572]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
Доктор ТуамОсес
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 65
АннаОвсянникова
Чувствую что Вам нужно сюда: Работа с информацией: сбор, структурирование, доступ
9 сен 12, 09:06    [13135615]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54790

АннаОвсянникова
Я дала каноническое определение, устоявшееся в понятийном аппарате
науки.

Может, в биологии оно и такое, но в информатике - определённо нет.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

9 сен 12, 11:51    [13135762]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
asm_net
Member

Откуда:
Сообщений: 24
а деваха права. мы каждый общаемся в своем срезе контекста (образования, восприятия, опыта), и выходить за него не желаем,а это никак не способствует ни пониманию, ни взаимопониманию друг друга.
получается как в том анекдоте про тещу, что сама задает вопрос, сама на него отвечает, и сама же потом всем доказывает почемуне правы. в данном случае и она попалась в эту ловушку, не желая расслышать здешний контекст

MasterZiv
> Боюсь вам все таки не хватает образного мышления. извините. вы постоянно куда то
> передергиваете, причем здесь достоверность сведений Википидии и ее по настоящему

Я что-то говорил о достоверности википедии ?

тут наверное имелось ввиду чтение между строк )
все та же пресловутая способность ловить контекст на лету. к слову, мне тоже показалось что там речь о достоверности.
9 сен 12, 12:09    [13135788]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
asm_net
Member

Откуда:
Сообщений: 24
Dimitry Sibiryakov
АннаОвсянникова
Я дала каноническое определение, устоявшееся в понятийном аппарате
науки.

Может, в биологии оно и такое, но в информатике - определённо нет.


похоже опять есть недопонимание) (возьму смелость заметить) имелось ввиду определение - Периодическая система элементов. я так подозреваю, для информатики, своего определения под "Мендеелева хз что", наверное нет. а сам термин система не может играть красками под каждую тему, он слишком общен, как предмет исследования теории систем (междисциплинарная штука).
9 сен 12, 12:15    [13135795]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
Доктор ТуамОсес
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 65
Дамы и Господа!
А можно я вас "с высоких материй"(с) "спущу на грешную землю"(с)?

Хлэпните мне плиз.

Я юзаю как базу знаний заметочник.

Но в нём нет такой фичи как "saved search".
Поясню о чём речь.

Ну т.е. это когда тег представляет собой фактически имя поискового запроса

Т.е. когда я могу написать что-то типа:

U = text:(мама AND папа NOT тёща) + tags:((A/H/D+B/e/r+Y)*(С-X)-(D+E))


и занести "тег" U в дерево тегов.

А потом выбрав тег U автоматом получить список заметок, удовлетворяющих поисковому вышеприведенному запросу, т.е. список заметок как бы помеченных тегом "U"/

Хотя реально U - не тэг, а сложный поисковый запрос
9 сен 12, 12:49    [13135856]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
tanglir
Member

Откуда:
Сообщений: 28966
АннаОвсянникова
Понимание, не есть следствие только процесса мышления.
Картинка с другого сайта.
9 сен 12, 16:37    [13136469]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
Доктор ТуамОсес
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 65
tanglir
А Вы зря конфузитесь.

Она во многом права.

Прочитайте, к примеру, ЭТО (про не словесное мышление)
9 сен 12, 17:29    [13136619]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54790

Доктор ТуамОсес
Она во многом права.

Ага, примерно в половине букв. "Понимание это результат не знания, но опыта." (с) МФ.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

9 сен 12, 18:12    [13136777]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
tanglir
Member

Откуда:
Сообщений: 28966
Доктор ТуамОсес, словесное или нет, сознательное или подсознательное, но мышление. А теперь прочитайте процитированное высказывание ещё раз.
ЗЫ. тот смайлик имеет несколько другой смысл.
9 сен 12, 19:49    [13136972]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
Доктор ТуамОсес
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 65
Ну тогда нужно определиться, что такое мышление.
Вот когда я успеваю поймать падающую со стола чашку кофе. Я задействую мышление?
9 сен 12, 21:31    [13137216]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
pectopatop
Member

Откуда:
Сообщений: 765
Вот поэтому мне и не очень нравилась философия в ВУЗе и некоторые другие "общесистемные" науки, такие как системный анализ.
Системный анализ - препод пытается охватить в темах всё и вся в бренном мире, и вместе с тем ставит грубейшие ошибки в предложениях, не имеющих запятых (зачет поэтому и не могли сдать - из-за отсутствия запятых, а не из-за какого-то "непонимания высшей материи предмета")
9 сен 12, 21:33    [13137224]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
pectopatop
Member

Откуда:
Сообщений: 765
Или некоторые высшие математики тоже в этом направлении улетают будь здоров:
- Давайте представим систему уравнений с поверхностными интегралами, эту систему обозначим как "D", систему систем уравнений D обозначим как "T". Систему правых неравенств систем левых неравенств от T обозначим как M и продифференцием по арктангенсу D, мы получим систему дифференциальных уравнений (в этих местах бошка моя и воображение окончательно ломались и далее лекцию я не воспринимал)...
- Поверхностный интеграл при правом обходе дает положительный результат, при левом - отрицательный. В четырехмерном пространстве 3мерный интеграл является плоскостным, и там существует 4мерный поверхностный интергал. Вообще в n-мерном пространстве (n-1)мерный интеграл - плоский, а n-мерный - поверхностный, при правом обходе по измерению n получается положительный результат. В пространствах Гильберта n-мерные интегралы получаются несколько иными, а именно при концентрическом обходе по тору функция принимает мнимые значения... (здесь моя бошка и воображение тоже окончательно ломались)...
9 сен 12, 21:43    [13137244]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> Игра слов наблюдается со стороны вашей. Я дала каноническое определение,
> устоявшееся в понятийном аппарате науки.

Я брал определение с потолка думаете? Я его брал в энциклопедическом словаре.
Естественно, если брать в словаре русского языка, там будет больше значений.

> Системотехника - прикладная наука. Какое вообще отношение она имеет к
> обсуждаемому в данном контексте?

Системотехника -- главная наука, изучающая системы.
Странно, если бы она была бы ни при чём.

У вас такой
> способности нет (мыслить концептуально). Это не мешает зарабатывать деньги, быть
> специалистом, но корректно вести дискуссии надо учиться, или хотя бы внимательно
> читать текст.

Ага. Полнятно.


> времени нет. Админ просьбу об удалении вижу мою отклонил, у него свой интерес,
> ему нужен трафик, абы какой.

Уж поверьте, трафика на SQL.ru предостаточно.
Просто на самом деле нет на SQL.ru традиции закрывать топики только по
окончании обсуждения. Закрывают обычно только за нарушения.

> И по последнему, пост. Сваливать в кучу - есть метод познания, обобщением,
> вроде, зовется.

Познание предполагает изучение. Приобретение знаний. Вы как-то особо не хотите
их приобретать.

> В данном примере вопроса, кучка была вполне себе ограниченной и закономерной:
> Виды классификаций - Структуры данных - Модели данных - Типы БД. Их связи и
> отношения (общая классификация), в контексте определения что есть БД - "База
> данных — совокупность данных, систематизированных определенным образом
> (классификация. прим.), хранимых в соответствии со схемой данных (структура
> данных. прим.), манипулирование которыми выполняют в соответствии с правилами
> средств моделирования данных (модель данных и типы БД. прим.)". Все необходимые
> мне соответствия я провела. А уж как сочетается порядок и Хаос, это вы мне, как
> биологу, можете не освещать.

Вы не понимаете это определение, потому что не понимаете его составляющие,
пытаясь остаться на поверхностном уровне. А это всё не так и просто.
Я боюсь, что так вы с этого поверхностного понимания темы и не ушли,
уйдя из обсуждения. Ну, что ж делать.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

9 сен 12, 21:47    [13137262]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

> а деваха права. мы каждый общаемся в своем срезе контекста (образования,
> восприятия, опыта), и выходить за него не желаем,а это никак не способствует ни
> пониманию, ни взаимопониманию друг друга.

Безусловно, это так. Но в вопросе и не предполагался выход из области знаний
нашей экспертизы, т.е. из области знаний ИТ.

> тут наверное имелось ввиду чтение между строк )
> все та же пресловутая способность ловить контекст на лету. к слову, мне тоже
> показалось что там речь о достоверности.

Я о достоверности ничего не говорил, хотя мог бы.
Я говорил о неструктурированности.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

9 сен 12, 21:49    [13137269]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> Но в нём нет такой фичи как "saved search".
> Поясню о чём речь.
>
> Ну т.е. это когда тег представляет собой фактически имя поискового запроса

Ну и ? Проблема-то в чём ?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

9 сен 12, 21:50    [13137277]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Доктор ТуамОсес
Она во многом права.
.....

Потому что дама всегда права?
Ну что же. Если окажется еще, что она красотка, то, думаю, вряд ли кто с этим поспорит.
9 сен 12, 21:58    [13137307]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
asm_net
Member

Откуда:
Сообщений: 24
Dimitry Sibiryakov
Доктор ТуамОсес
Она во многом права.

Ага, примерно в половине букв. "Понимание это результат не знания, но опыта." (с) МФ.


хуже всего рассуждать сейчас что же такое есть понимание.потому что это область уже философии, которую редкий технарь нормально выносит, а каждый должен заниматься своим делом.иначе тогда реально "каждая домохозяйка может управлять государством".
(вспоминаю интересный пример, у Фрейда было всего 6 пациентов, за всю его практику. у рядового психо... хз кого, их за жизнь проходит по несколько тысяч. сравните кто Фрейд, в мировой психологии, и кто тысячи этих рядовых профи, большая часть из которых унылое г. как и менеджеры политики и пр хрень. выходит есть что то еще, помимо опыта, знаний и пр. байды. и таких примеров мильоны, в любой теме.когда и без знаний, и без должного опыта, люди переворачивали этот мир вверх тормашками своими идеями и продвинутым пониманием. какой к примеру был опыт у Норберта Винера, основателя кибернетики, аутентичный ботаник-задрот, который безвылазно дома сидел и строил какие то мудреные схемы, ни с кем не общаясь особо (как перельман), хз когда бы мы увидели первый компьютер, в том числе еслиб не он. ктсати он как раз был уникальный гибрид в этом плане -математик-философ. как и нейман и пр. приложившие руку к создании первых компов.
9 сен 12, 22:20    [13137367]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
asm_net
Member

Откуда:
Сообщений: 24
MasterZiv
> Системотехника - прикладная наука. Какое вообще отношение она имеет к
> обсуждаемому в данном контексте?

Системотехника -- главная наука, изучающая системы.



нукак бы если быть точным, не так -
"является прикладным воплощением теории систем."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1%F2%E5%EC%EE%F2%E5%F5%ED%E8%EA%E0
сначала все жэе теория систем. потом ее приложение. рассматривать очень многие вещи можно с позиции теории систем, а вот рассмтаривать с позиции системотехники можно только лишь то, где есть тхника (инженеринг) -пк/машины и пр
думаю она с википедии это и слямздила. так что как ни крути а тут ее правда
9 сен 12, 22:30    [13137402]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
asm_net
Member

Откуда:
Сообщений: 24
vadiminfo
Доктор ТуамОсес
Она во многом права.
.....

Потому что дама всегда права?
Ну что же. Если окажется еще, что она красотка, то, думаю, вряд ли кто с этим поспорит.


блин,если она еще к тому же красотка - женюсь! )
9 сен 12, 22:35    [13137414]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> Потому что дама всегда права?
> Ну что же. Если окажется еще, что она красотка, то, думаю, вряд ли кто с этим
> поспорит.

Кстати, в духе традиций можно было бы попросить фотку с тремя пальцами.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

9 сен 12, 22:39    [13137430]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709


> (вспоминаю интересный пример, у Фрейда было всего 6 пациентов, за всю его
> практику. у рядового психо... хз кого, их за жизнь проходит по несколько тысяч.
> сравните кто Фрейд, в мировой психологии, и кто тысячи этих рядовых профи,
> большая часть из которых унылое г. как и менеджеры политики и пр хрень. выходит
> есть что то еще, помимо опыта, знаний и пр. байды. и таких примеров мильоны, в
> любой теме.когда и без знаний, и без должного опыта, люди переворачивали этот
> мир вверх тормашками своими идеями и продвинутым пониманием. какой к примеру был

Ну, положим, Фрейд-то мало чего значил для науки. Вроде бы как его особо за
серьёзного учёного не считают.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

9 сен 12, 22:45    [13137455]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: вопрос для теоретиков - классификация БД  [new]
asm_net
Member

Откуда:
Сообщений: 24
MasterZiv

> (вспоминаю интересный пример, у Фрейда было всего 6 пациентов, за всю его
> практику. у рядового психо... хз кого, их за жизнь проходит по несколько тысяч.
> сравните кто Фрейд, в мировой психологии, и кто тысячи этих рядовых профи,
> большая часть из которых унылое г. как и менеджеры политики и пр хрень. выходит
> есть что то еще, помимо опыта, знаний и пр. байды. и таких примеров мильоны, в
> любой теме.когда и без знаний, и без должного опыта, люди переворачивали этот
> мир вверх тормашками своими идеями и продвинутым пониманием. какой к примеру был

Ну, положим, Фрейд-то мало чего значил для науки. Вроде бы как его особо за
серьёзного учёного не считают.


ну не скажи. евреи четырех гениев потчуют превыше всего -
Иисус сказал: все от сердца,
Маркс сказал: все от потребностей,
Фрейд сказал: все от секса,
Эйнштейн сказал: все относительно..
9 сен 12, 22:51    [13137486]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить